Notizia

Oct 15, 2023

La retromarcia verde di Rishi Sunak contrasta fortemente con gli sforzi dei precedenti primi ministri

Il primo ministro britannico Rishi Sunak sembra vacillare sullo “zero netto entro il 2050” che Theresa May ha approvato con successo in parlamento con appena un colpo di disapprovazione nel 2019. Sunak ora parla

Il primo ministro britannico Rishi Sunak sembra vacillare sull’obiettivo “net zero entro il 2050” che Theresa May ha approvato con successo in parlamento con appena un colpo di disapprovazione nel 2019.

Sunak ora parla di politiche climatiche governative più “proporzionate e pragmatiche”, annunciando anche l’intenzione di rilasciare almeno 100 licenze per nuovi progetti di petrolio e gas nel Mare del Nord.

Questo cambiamento avviene in un momento in cui i vacanzieri britannici fuggono dagli incendi di Rodi e Corfù e molti record climatici stanno crollando che è difficile tenere il passo.

Il Conservative Environment Network, un forum indipendente per i conservatori che sostengono lo zero netto, e altri, tra cui Greenpeace, stanno cercando di irrigidirgli la spina dorsale. Ma Sunak sembra intenzionato a compiacere quelli della “destra” che si oppongono a tutto ciò che è verde.

Questa posizione potrebbe sembrare sorprendente. Ma assumere una prospettiva globale e storica fornisce un contesto alla situazione.

Il moderno movimento ambientalista del Regno Unito può essere fatto risalire al 1969, quando l'allora primo ministro, Harold Wilson, tenne il primo discorso in assoluto a un congresso del partito in cui menzionava “l'ambiente”. Visitando gli Stati Uniti l'anno successivo, Wilson propose un nuovo rapporto speciale basato sulla protezione dell'ambiente.

Lungi dal denigrare ciò, il leader dell’opposizione conservatrice Edward Heath ha accusato Wilson di essere troppo lento. Quando Heath divenne primo ministro nel 1970, creò un enorme Dipartimento dell’Ambiente.

Mentre “l’ambiente” scompariva dai titoli dei giornali grazie all’impennata del prezzo del petrolio del 1973, all’elevata inflazione e ad altre questioni, né i conservatori né i laburisti fecero marcia indietro. Nel 1979, il nuovo primo ministro Margaret Thatcher menzionò addirittura l’effetto serra mentre era a Tokyo per una riunione del G7.

Tuttavia, la Thatcher ha adottato una linea ostruttiva nei confronti della pioggia acida. Questo era un aspetto su cui la Svezia era particolarmente preoccupata, dal momento che lo zolfo proveniente dalle centrali carbonifere britanniche stava alterando i suoi laghi e fiumi.

Fu solo nel 1988, dopo le insistenti pressioni di scienziati e diplomatici, che la signora decise di voltarsi. Il suo discorso alla Royal Society (un’associazione di eminenti scienziati) sull’“esperimento” che l’umanità stava conducendo per immettere così tanta anidride carbonica nell’atmosfera è considerato il punto di partenza della moderna politica climatica.

Grazie al passaggio dal carbone al gas negli anni ’90 e allo spostamento dell’industria offshore, il Regno Unito ha potuto vantarsi a lungo di aver ridotto le proprie emissioni e parlare nobilmente di sviluppo sostenibile. Nel 1997, Tony Blair affermò che il Regno Unito avrebbe fatto di più nella riduzione delle emissioni rispetto a qualunque obiettivo fosse stato fissato alla conferenza delle Nazioni Unite a Kyoto, il primo accordo delle nazioni ricche per ridurre i gas serra. Ciò è stato accolto con poche lamentele da parte dei conservatori.

Alla fine degli anni 2000 si è verificato un feroce “consenso competitivo” (dove i politici cercano di superare le offerte dei loro concorrenti in termini di voti e virtù) intorno all'approvazione di una legge sul cambiamento climatico. L’allora nuovo leader conservatore, David Cameron, aveva fatto un viaggio nell’Artico e ora stava dicendo “possiamo avere il conto, per favore”.

Pochissimi parlamentari conservatori hanno votato contro il Climate Change Act del 2008, che fissava una riduzione dell’80% delle emissioni entro il 2050 e poneva restrizioni sulla quantità di gas serra che il Regno Unito poteva emettere nell’arco di cinque anni.

Una volta al potere, Cameron ha sostenuto il fracking, si è opposto all’energia eolica onshore e ha abbandonato le politiche climatiche in uno sforzo autolesionista per ridurre i costi (presumibilmente ordinando agli assistenti di “sbarazzarsi di tutta la schifezza verde”). Ma non ha attaccato, almeno non direttamente, il Climate Change Act.

Dopo l’accordo di Parigi del 2015, firmato dal Regno Unito, è diventato chiaro che l’80% non sarebbe stato un obiettivo sufficiente per far rispettare al Regno Unito i propri obblighi di fare la propria parte per mantenere il riscaldamento globale al di sotto dei 2°C. E si è creata pressione per raggiungere l’obiettivo di zero emissioni nette entro il 2050. Questo è stato uno degli atti finali di Theresa May ed è stato approvato con entusiasmo da tutti i partiti.

I politici tendono ad apprezzare obiettivi lontani, numeri rotondi come il 2050. Accettano la luce, senza il dolore di sconvolgere interessi acquisiti o di chiedere alla gente comune di cambiare il proprio comportamento. Ciò a cui stiamo assistendo ora, credo, è una collisione tra ciò che erano le promesse e ciò che deve essere l’azione immediata.