Blog

May 29, 2023

La Corte Suprema del Montana esamina le argomentazioni sul permesso del progetto Black Butte Copper

HELENA – Mercoledì la Corte Suprema del Montana ha ascoltato le sue argomentazioni orali, mentre valuta se confermare una sentenza del tribunale di grado inferiore secondo cui lo stato ha impropriamente rilasciato un permesso per una miniera di rame pianificata vicino

HELENA – Mercoledì la Corte Suprema del Montana ha ascoltato le argomentazioni orali, mentre valutava se confermare una sentenza del tribunale di grado inferiore secondo cui lo stato aveva impropriamente rilasciato un permesso per una miniera di rame pianificata vicino a White Sulphur Springs.

Nel 2020, gruppi ambientalisti – tra cui Montana Trout Unlimited, Montana Environmental Information Center, Earthworks e American Rivers – hanno presentato un ricorso legale contro il permesso operativo per il Black Butte Copper Project. Sostenevano che il Dipartimento per la qualità ambientale del Montana non avesse effettuato analisi sufficienti sui possibili impatti della miniera prima di rilasciare il permesso.

Gli oppositori della miniera hanno particolarmente sollevato preoccupazioni su come i sottoprodotti minerari potrebbero influenzare la qualità dell’acqua a valle, in particolare sul vicino Sheep Creek, un affluente del fiume Smith.

L'anno scorso, il giudice della Corte distrettuale Katherine Bidegaray si è pronunciata a favore dei querelanti, affermando che DEQ aveva “respinto senza un'analisi adeguata” potenziali modifiche all'operazione pianificata che avrebbero potuto affrontare alcune delle preoccupazioni ambientali sollevate.

DEQ ha presentato ricorso contro la decisione di Bidegaray, insieme all'operatore della miniera, Tintina Montana, di proprietà di Sandfire Resources America. A sostegno del permesso sono intervenute anche la contea di Meagher – dove sarebbe situata la miniera – e la vicina contea di Broadwater.

Dale Schowengerdt, un avvocato che rappresenta Tintina, ha affermato che la società è andata “al di là” nella pianificazione delle precauzioni di sicurezza per il progetto. Ha detto che la DEQ ha analizzato i piani per anni, e che non era ragionevole dire che la loro scelta di concedere il permesso fosse “capricciosa o arbitraria”.

"Tutti concordano sul fatto che il fiume Smith è un tesoro, ed è proprio per questo che Tintina ha cercato di progettare la miniera più sicura mai vista nel Montana", ha detto. "Ecco perché DEQ ha fornito a questo progetto la revisione più esaustiva mai vista su qualsiasi miniera del Montana."

Schowengerdt ha sostenuto che il compito del tribunale distrettuale – e della Corte Suprema – era quello di determinare se il processo del DEQ fosse appropriato, non di prendere le proprie decisioni sull'analisi scientifica.

"Non sostenere che l'agenzia ha ragione e che i querelanti hanno torto: questa non è mai la funzione di un tribunale di revisione in un caso come questo", ha detto. “L’unica domanda è: l’agenzia ha esaminato attentamente il progetto e ha applicato il proprio giudizio professionale a ogni questione? Lo ha fatto qui, su ogni questione.

Gran parte della discussione di mercoledì si è concentrata sul previsto impianto di smaltimento degli sterili di Tintina, dove avrebbero combinato tonnellate di prodotti di scarto con cemento per solidificarli e rendere meno probabile che finissero nell'ambiente in caso di un evento catastrofico. L’azienda afferma che i sterili sarebbero protetti anche con uno strato di plastica impermeabile, un terrapieno roccioso o diga e sistemi di pompaggio per rimuovere l’acqua che potrebbe filtrare attraverso i sterili.

Tintina prevede di includere tra lo 0,5% e il 2% di cemento e altri leganti in questi sterili, affermando di aver scelto quella quantità per vari motivi, inclusa la necessità di pompare i sterili nella struttura in strati sottili nel tempo. L’azienda ha eseguito test sugli sterili con lo 0%, 2% e 4% di legante e ha eseguito “test in cella di umidità” per vedere se gli sterili cementati potevano ossidarsi, producendo deflusso acido.

I querelanti hanno sostenuto che il test non è stato eseguito specificatamente per la procedura che Tintina utilizzerà, con la percentuale inferiore di legante e i molteplici piccoli strati di residui. Jenny Harbine, un avvocato che rappresenta i gruppi ambientalisti, ha affermato che ciò potrebbe avere un impatto significativo sul tempo necessario affinché gli sterili cementati si solidifichino e sulle possibilità di ossidazione.

"È davvero importante che Tintina bilanci queste tensioni e ottenga i tempi giusti", ha detto. “In questo disco, DEQ non può dirci quale sia il corretto bilanciamento. Ma la cosa più preoccupante è che DEQ non può dirci se tale equilibrio sia realizzabile in questa struttura con questi problemi”.

Il giudice Dirk Sandefur ha chiesto ad Harbine quali fossero le probabilità che l'argine cedesse e consentisse agli sterili di fuoriuscire dalla struttura. Harbine ha affermato che, anche se la probabilità potrebbe essere bassa, i rischi derivanti da un simile evento sarebbero gravi. I querelanti hanno sostenuto che il progetto Black Butte dovrebbe essere sottoposto ad un controllo particolare a causa della portata di tali rischi.